החלטה בתיק ת"א 9611/07

1.             לפני בקשה מטעם הנתבע בהליך העיקרי, בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן - "המבקש") להורות על מחיקת סעיפים מכתב התביעה המתוקן.

2.             הרקע לבקשה, תביעה כספית שהגישו התובעים בהליך העיקרי, בני הזוג משה ופנינה חזן (להלן - "המשיבים") נגד המבקש, לתשלום פיצויים בגין נזקים שנגרמו להם, כנטען, בשל הפרת התחייבות המבקש כלפיהם ביחס להסכם הלוואה מיום 5.12.1994, אשר ניתן כנגד משכנתא על בית מגורי המשיבים (להלן - "הבית"). המשיבים הדגישו בכתב התביעה הסתמכותם על פרסום של המבקש מחודש נובמבר 1994, לפיו המבקש התחייב ליתן משכנתא בתנאים גמישים, המאפשרת עצירת ביצוע התשלומים לתקופה של שנתיים (עילה חוזית), והוסיפו וטענו בכתב התביעה לרשלנות המבקש משהחלו הליכי ההוצאה לפועל למכירת הבית (עילה נזיקית), אשר גם מכוחה עתרו לקבלת פיצויים.

משלא עלה בידי המשיבים לפרוע תשלומי ההלוואה, זו הועמדה לפרעון מיידי והמבקש החל בהליכי הוצאה לפועל למימוש השעבוד שנרשם על הבית (הודעה בכתב על כך נשלחה על-ידי המבקש למשיבים ביום 18.10.2000). מכירת הבית אושרה על-ידי ראש ההוצאה לפועל בשלהי חודש נובמבר 2001, החלטה שהפכה חלוטה וסופית ביום 10.8.2005 (במסגרת החלטת בית המשפט העליון, הדוחה ערעור המשיבים על החלטת בית המשפט המחוזי, הדוחה בקשת רשות ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל).

3.             בישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 3.4.2008, הודיע בא-כוח המשיבים, עו"ד עז אלדד, כי בהתאם להצעת בית המשפט, המשיבים חוזרים בהם מהעילה החוזית, בהדגישו "אני לא תובע על זה שהבנק לא עמד בהתחייבות שלו. התביעה שלי ברשלנות היא שאחרי שהתחילו בהליכים, התובעים [המשיבים] פנו לבנק [המבקש] , הציעו לשלם את הכסף ולסגור את העניין, הבנק סרב לעשות את זה." בהתאם, הורתי בהחלטתי על הגשת כתבי טענות מתוקנים והתיק נקבע לישיבת קדם משפט ליום 10.9.2008.

כתב תביעה מתוקן הוגש ביום 1.5.2008.

4.             בנמקו הבקשה למחיקת הסעיפים 5-21, 24-25, 38-42, 44-46 ו-54-56 מכתב התביעה המתוקן, טען בא-כוח המבקש, עו"ד יצחק גולדשטיין, כי אלה כוללים אירועים במועדים לגביהם חלפה תקופת ההתיישנות, ובחלקם המדובר בטענות עובדתיות סותרות, בניגוד להוראות תקנות 71(א), 72(ב) ו-91(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן - "תקנות סדר הדין האזרחי").

5.             בתגובה לבקשה, טען בא-כוח המשיבים, כי המבקש לא נימק בהחלטתו הסעיפים הספציפיים בכתב התביעה המתוקן, לגביהם נטען כי האירועים בהם התיישנו ומשכך יהא בהם גם כדי לסרבל ההליך או כי המדובר בטענות עובדתיות חלופיות. בא-כוח המשיבים הוסיף וטען, כי האמור בסעיפים 5-21 לכתב התביעה המתוקן הינו רקע עובדתי, בבחינת הצגת עובדות רלוונטיות וחיוניות להבנת טענות המשיבים בעילה הנזיקית, אשר אין מניעה מלציינן בכתב התביעה. בא-כוח המשיבים הכחיש קיומן של טענות עובדתיות סותרות בכתב התביעה המתוקן, בהדגישו כי לכל היותר המדובר בטענות משפטיות אשר אין מניעה להעלותן לחילופין. לדידו, "ביחס לסעיפים שמהם עולה כי התובעים [המשיבים] עדיין עומדים על תביעתם החוזית, יסכימו התובעים למחיקת סעיפים אלה." בא-כוח המשיבים הדגיש העדר פירוט סעיפים ספציפיים אלה על-ידי המבקש בבקשתו.

6.             בתשובה לבקשה, חזר בא-כוח המבקש על טענותיו בבקשה, בהוסיפו כי הבקשה נומקה ופורטה כדבעי וכי אין להלאות את בית המשפט בטענות אשר אינן רלוונטיות להליך דנן ולו מחמת התיישנותן.

דיון

7.             לאחר ששקלתי כלל טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה.

הוראת תקנה 91 לתקנות סדר הדין האזרחי, המסדירה סמכות בית המשפט להורות, בין היתר, על מחיקת סעיפים מכתב טענות, מורנו לאמור:

          "91. הוראה לתקן

(א)   בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להורות כי יימחק או יתוקן כל ענין בכתב טענות שאין בו צורך או שהוא מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו ; כמו כן רשאי בית המשפט או הרשם להורות על מחיקה או על תיקון של כתב טענות שלא קויימו לגביו הוראות תקנות אלה.

(ב) ...". (ההדגשות אינן במקור).

בהתייחס לפרטי כתב התביעה, מורנו הוראת תקנה 9(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, כי כתב התביעה יכיל, בין היתר, "העובדות העיקריות המהוות את עילת התובענה, ואימתי נולדה." לכך יש להוסיף הוראת תקנה 71(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, המורנו כי "כתב התביעה יכיל את הרצאת העובדות המהותיות בלבד, שבעל הדין מסתמך עליהן בתביעתו או בהגנתו, לפי הענין, אך לא את הראיות הבאות להוכיחן."

לאמור, על התובע לפרט בכתב התביעה התשתית העובדתית המזכה אותו בסעד לו הוא עותר. "'עובדה' לעניין זה אינה אלא נתון, שבהצטרפו לנתונים אחרים, יש בו כדי להצדיק הסקת מסקנה על-ידי בית המשפט, המחייבת לפי הדין את מתן הסעד לו עותר התובע." (בג"צ 578/80 ג'מיל אחמד גנאים נ' עבד-אל לטיף מואסי, פ"ד לה(2) 29, עמוד 39 (1980); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה תשיעית, תשס"ז-2007), עמודים 60-61).

       ומן הכלל אל הפרט:

8.             בנסיבות המקרה דנן, הסכימו המשיבים, באמצעות בא-כוחם, כי עילת התביעה הינה בנזיקין, בהתייחס להליכים בהם נקט המבקש לאחר פתיחת הליכי ההוצאה לפועל למימוש הבית. בא-כוחם של המשיבים, הוסיף וטען בתגובה לבקשה, כי ככל שיש בכתב התביעה המתוקן סעיפים מהם עולה כי המשיבים עומדים על עילת התביעה החוזית, המשיבים מסכימים למחיקתם.